지표는 측정했지만, 리듬은 설계되지 않았다
[Sequence Log 009]
측정은 했지만, 리듬은 설계되지 않았다
– Garmin 가민 바디배터리와 스트레스 지수를 일주일간 기록하며
1. 들어가며
지속 가능한 삶의 리듬을 설계하고 싶었다
목표는 퍼포먼스 향상이나 한계 돌파가 아니었다.
운동, 영양, 수면이 지속 가능한 상태를 만들고 싶었다.
웨어러블 지표가 그 설계에 도움을 줄 수 있을 거라 기대했다.
하지만 숫자와 체감 사이의 어긋남이 반복적으로 발생했다.
2. 실험의 목적과 방법
정확도를 검증하기 위한 실험은 아니었다
실험 기간: 1주 (2026년 1월 19일 ~ 1월 25일)
사용 지표:
- 가민 바디배터리
- 가민 스트레스 지수
함께 기록한 것:
- 운동 전후 상태
- 주관적 컨디션, 피로도
- 운동 의욕
- 통증 여부 및 부위
- 특이사항 (수면 분절, 일상 루틴 등)
핵심 질문: “이 지표들이 지속 가능한 리듬 설계에 충분한가?”
3. 관찰 ①: 회복으로 표시된 날, 하루는 버거웠다
― 바디배터리 100이었지만, 실제로는 버거웠다
화요일 아침, 바디배터리는 100이었다.
평균 스트레스도 13으로 낮았다.
가민의 제안은 “기초 체력 51분, 135bpm”이었다.
하지만 실제 체감은 달랐다.
컨디션 50, 피로도 50, 운동 의욕 60.
사실 그 전날(월요일) 어깨에 누적된 피로로 WOD를 수행하지 못하고, 대신 조깅을 했다.
바디배터리는 에너지의 양을 말하지만, 그 에너지를 WOD로 써도 되는 날인지는 말해주지 않았다.
오늘의 운동은 FOR TIME 17분 Rxd 복합관절 운동이었다.
덤벨 클린앤저크가 포함된 운동이어서 스케일 B로 선택했다.
운동 전 바디배터리는 63이었다.
운동 직후 46으로 떨어졌고, 1시간 후에는 34까지 급락했다.
3시간 후에는 37로 약간 회복되었지만, 여전히 낮은 수준이었다.
바디배터리는 후행지표에 가까웠다.
이미 일어난 일을 반영할 뿐, 앞으로의 리듬을 설계하는 데는 부족했다.
이미 어깨에 피로가 누적된 상황에서, 복합관절 운동으로 인한 관절 피로와 신경계 피로는 가민이 트래킹하지 못하는 영역이었다.
가민의 제안은 “강도를 높인다/낮춘다”는 이분법적인 것뿐이었다.
“왜 피로를 느꼈는가?”에 대한 정보가 결여되어 So What, What’s Next에 대한 답을 할 수 없었다.
4. 관찰 ②: 스트레스는 낮았지만, 회복은 실패했다
― 평균 스트레스 30, 하지만 컨디션은 최저였다
목요일, 평균 스트레스 지수는 30이었다.
아침 바디배터리는 92로 높았다.
하지만 컨디션은 30, 피로도는 85였다.
고스트레스 지속도 Yes였다.
개인적으로 알레르기성 비염이 심해지고 있었다. 전날 가습기를 틀지 않고 자서 새벽에 깼기 때문에 수면이 부족한 상태였다.
바디배터리는 높았지만 삶의 이벤트에 대한 로깅이 없었기에, 종합적인 피로도를 놓쳤다.
비염, 코막힘 같은 메디컬 컨디션으로 인한 수면 분절은 가민이 트래킹하지 못했다.
관절 피로, 신경계 피로도 마찬가지였다.
5. 관찰 ③: 평균은 괜찮았지만, 이 리듬은 반복할 수 없었다
― 일주일간 리듬을 설계하는 부분에서 바디배터리만으로는 부족했다
하루 단위 지표는 대부분 “문제 없음”이었다.
하지만 컨디션과 피로도는 누적적으로 악화되었다.
월요일: 컨디션 70, 피로도 70
화요일: 컨디션 50, 피로도 50
수요일: 컨디션 40, 피로도 80
목요일: 컨디션 30, 피로도 85
금요일: 컨디션 30, 피로도 80
토요일: 컨디션 50, 피로도 80
일주일간 리듬을 설계하는 부분에서 바디배터리만으로는 부족했다.
바디배터리의 한계:
- 후행지표: 이미 일어난 일을 반영할 뿐
- 단일 지표: 운동 의욕, 컨디션, 피로도 등 다른 요소들과 통합되지 않음
- 이분법적 제안: “강도 높이기/낮추기”만 제시, 근본 원인 분석 부재
핵심 질문의 변화:
- “오늘 괜찮았는가?” ❌
- “이 패턴을 3일, 7일, 한 달 유지할 수 있는가?” ⭕️
6. 전환점: 문제는 지표가 아니라, 해석의 단위였다
― 운동 의욕과 신체 에너지를 통합하는 새로운 시스템이 필요하다
바디배터리의 본질적 한계를 정리해보니:
- 후행지표: 이미 일어난 일을 반영할 뿐, 미래 리듬 설계에는 부족
- 단일 지표: 운동 의욕, 컨디션, 피로도 등과 통합되지 않음
- 이분법적 제안: “강도 높이기/낮추기”만 제시, 근본 원인 분석 부재
- So What, What’s Next에 대한 답 부재: “왜 피로를 느꼈는가?”에 대한 정보 결여
가민이 트래킹하지 못하는 것들:
- 비염, 코막힘 같은 메디컬 컨디션 (수면 분절의 원인)
- 관절 피로 (복합관절 운동 후 관절의 누적 피로)
- 신경계 피로 (고강도 운동 후 중추신경계 회복 필요)
- 삶의 이벤트 (빨래, 코세척 등 일상 루틴)
- 운동 의욕 (신체 에너지와는 별개의 심리적 요소)
리듬 설계에 실제로 영향을 준 요소들:
- 운동 강도·종류·타이밍
- 수면의 총량보다 연속성
- 메디컬 컨디션 (비염, 코막힘)
- 관절/신경계 피로 (복합관절 운동의 특성)
- 예기치 않은 하루의 사건
- 운동 의욕과 신체 에너지의 불일치
숫자는 재료일 뿐, 해석의 중심은 ‘나’여야 한다.
일주일간 리듬을 설계하려면 운동 의욕과 신체 에너지를 통합해서 일주일간 잘 지출하고 채우는 새로운 시스템이 필요하다.
7. 결론: 지속 가능한 삶의 리듬에는 개인화된 알고리즘이 필요하다
― 기존 시스템의 한계와 새로운 시스템의 필요성
기존 시스템의 한계:
- 바디배터리만으로는 일주일간 리듬 설계에 부족
- 후행지표에 가까워 미래 설계에 활용하기 어려움
- 이분법적 제안만 제공, 근본 원인 분석 부재
- So What, What’s Next에 대한 답 부재
필요한 새로운 시스템:
- 운동 데이터 (강도, 종류, 타이밍)
- 메디컬/신체 데이터 (비염, 관절 피로, 신경계 피로)
- 그날의 이벤트 (일상 루틴, 예기치 않은 사건)
- 주관적 체감 (컨디션, 피로도)
- 운동 의욕 (신체 에너지와 별개의 심리적 요소)
- 통합적 해석: 운동 의욕과 신체 에너지를 통합해서 일주일간 잘 지출하고 채우는 리듬 설계
질문의 변화:
- “더 할 수 있나?” ❌
- “내일도 이 리듬으로 살 수 있나?” ⭕️
- “왜 피로를 느꼈는가?” → “So What?” → “What’s Next?” ⭕️
8. 마치며: 그래서 나는 점수가 아니라 순서를 기록하기로 했다
― 퍼포먼스 중심에서 sequence 중심으로
퍼포먼스 중심 기록에서 sequence, 흐름, 회복 가능성 중심으로의 전환이 필요했다.
새로운 시스템의 필요성:
- 운동 의욕과 신체 에너지를 통합한 일주일간 리듬 설계
- 후행지표가 아닌 선행지표 기반의 리듬 설계
- 이분법적 제안이 아닌 “왜 피로를 느꼈는가?”에 대한 근본 원인 분석
- So What, What’s Next에 대한 명확한 답 제공
이 글은 다음 실험의 기준점, sqnc.today가 다루려는 문제의 출발선이다.
독자에게 남기는 질문:
- “당신의 숫자는 당신의 삶의 리듬을 설명하고 있는가?”
- “당신의 지표는 일주일간 리듬을 설계하는 데 충분한가?”
- “운동 의욕과 신체 에너지를 통합해서 관리하고 있는가?”
[Next Sequence]
이번 시퀀스는
웨어러블 지표의 한계를 경험하고,
일주일간 리듬 설계의 복잡성을 발견한 일주일이었다.
다음 편에서는
- 주관적 감각과 객관적 지표의 통합 방법을 탐구하고
- 운동 의욕과 신체 에너지를 통합한 리듬 설계 시스템을 찾아보며
- So What, What’s Next에 대한 답을 제공하는 새로운 접근을 시도할 예정이다.
다음 로그는
주관적 인식과 객관적 모니터링의 통합으로 이어진다.